IMF में सुधार की मांग: वोटिंग पावर और कोटे में अपनी हिस्सेदारी को लेकर क्यों अड़ा BRICS?

अंतरराष्ट्रीय मुद्रा कोष (IMF) के कोटा और वोटिंग अधिकारों के पुनर्संतुलन (Realignment) की मांग कोई केवल कागजी या तकनीकी शिकायत नहीं है. ब्रिक्स देशों के वित्त मंत्रियों और केंद्रीय बैंक गवर्नरों के लिए यह इस बात की लड़ाई है कि क्या दुनिया की यह प्रमुख वित्तीय संकट-निवारक संस्था आज की वास्तविक आर्थिक ताकत को दर्शाती है, या फिर यह अब भी दूसरे विश्व युद्ध के बाद के पुराने शक्ति-संतुलन पर ही टिकी रहेगी. ब्रिक्स देशों द्वारा आईएमएफ कोटा सुधार की ताजा मुहिम वित्तीय स्थिरता की व्यावहारिक चिंताओं और विकासशील देशों के निष्पक्ष प्रतिनिधित्व की मांग का मिला-जुला रूप है.

ब्रिक्स देशों के केंद्रीय बैंक गवर्नर आखिर क्या मांग रहे हैं?

ब्रिक्स देशों के केंद्रीय बैंक गवर्नर और वित्त प्रमुख आईएमएफ के भीतर उभरते बाजारों और विकासशील अर्थव्यवस्थाओं (EMDEs) के लिए अधिक मजबूत आवाज की मांग कर रहे हैं—विशेष रूप से कोटा और वोटिंग हिस्सेदारी के पुनर्संतुलन के जरिए. 12 सितंबर 2026 को स्वीकार किए गए ‘नई दिल्ली घोषणापत्र’ (New Delhi Declaration) में ब्रिक्स नेताओं ने जोर देकर कहा कि 16वीं सामान्य कोटा समीक्षा (16th General Review of Quotas) को बिना किसी देरी के तुरंत लागू किया जाए और 17वीं समीक्षा के तहत ‘सार्थक कोटा पुनर्संतुलन’ सुनिश्चित हो. इसके साथ ही उन्होंने एक सरल और अधिक पारदर्शी कोटा फॉर्मूले की वकालत की, जो सबसे गरीब देशों की स्थिति को कमजोर किए बिना उभरती अर्थव्यवस्थाओं के कोटा और वोटिंग शेयर में बढ़ोतरी करे.

यह बात इसलिए बहुत मायने रखती है क्योंकि आईएमएफ में कोटा कोई प्रतीकात्मक चीज नहीं है. यह तय करता है कि कोई देश फंड में कितना वित्तीय योगदान देगा, उसकी वोटिंग पावर कितनी होगी, सामान्य एसडीआर (SDR) आवंटन में उसकी कितनी हिस्सेदारी होगी और संकट के समय वह आईएमएफ से कितनी वित्तीय मदद ले सकेगा. दूसरे शब्दों में कहें तो, कोटा ही पैसे, प्रभाव और संकट प्रबंधन के केंद्र में स्थित है.

कोटा: आईएमएफ का ‘पावर मैप’

आईएमएफ स्वयं कोटा को फंड के वित्तपोषण का प्राथमिक स्रोत मानता है, और सदस्य देशों का कोटा उनकी जिम्मेदारियों और उनके प्रभाव दोनों को तय करता है. जिस देश का कोटा बड़ा होता है, आईएमएफ के नीतिगत फैसलों में उसका पलड़ा भारी रहता है. वहीं छोटे कोटे का सीधा मतलब है कि वैश्विक विकास में उस देश की हिस्सेदारी कितनी भी बड़ी क्यों न हो गई हो, औपचारिक फैसलों में उसका प्रभाव बहुत सीमित रहेगा.

यही कारण है कि ब्रिक्स देश कोटा सुधार को ‘गवर्नेंस रिफॉर्म’ (प्रशासनिक सुधार) के रूप में देखते हैं. यह गुट केवल यह नहीं कह रहा कि आईएमएफ अपने संसाधन बढ़ाए. वह चाहता है कि संस्था के भीतर शक्ति का नक्शा वाशिंगटन, ब्रुसेल्स, टोक्यो, बीजिंग, नई दिल्ली और ब्रासीलिया जैसे देशों की आज की वास्तविक आर्थिक ताकत से मेल खाए. ब्रिक्स का स्पष्ट तर्क है कि वैश्विक उत्पादन और आर्थिक वृद्धि में विकासशील देशों की भूमिका लगातार बढ़ी है, लेकिन ब्रेटन वुड्स संस्थाओं में उनका प्रतिनिधित्व उस रफ्तार से नहीं बदला.

16वीं कोटा समीक्षा से मामला क्यों नहीं सुलझा?

16वीं सामान्य कोटा समीक्षा ने आईएमएफ के कुल कोटे में 50% की बढ़ोतरी तो कर दी, लेकिन इसने सदस्य देशों के बीच कोटा शेयरों का पुनर्संतुलन नहीं किया. दिसंबर 2023 में आईएमएफ बोर्ड ऑफ गवर्नर्स ने इस वृद्धि को मंजूरी दी, जिससे कुल कोटा बढ़कर 715.7 अरब एसडीआर हो गया. हालांकि, इसने वैश्विक अर्थव्यवस्था में सदस्यों की वास्तविक स्थिति को दर्शाने के लिए भविष्य में कोटा शेयरों के पुनर्संतुलन की तात्कालिकता को भी स्वीकार किया.

ब्रिक्स के लिए इस फैसले ने आईएमएफ के वित्तीय खजाने को तो मजबूत किया, लेकिन उस राजनीतिक सवाल को टाल दिया कि “किसे अधिक अधिकार और प्रभाव मिलेगा?” 16वीं समीक्षा ने मौजूदा कोटा शेयरों को लगभग जस का तस छोड़ दिया. यही वजह है कि यह पूरी बहस तुरंत 17वीं सामान्य कोटा समीक्षा और एक नए पारदर्शी फॉर्मूले की आवश्यकता पर आकर टिक गई.

ब्रिक्स का मानना है कि एक बड़े आईएमएफ को अधिक प्रतिनिधिक भी होना चाहिए. यदि वोटिंग अधिकार बदले बिना केवल फंड का आकार बढ़ता है, तो विकासशील देश एक मजबूत संस्था में पैसा तो लगाएंगे, लेकिन उसके नीतिगत फैसलों में खुद को हमेशा उपेक्षित ही पाएंगे.

पुनर्संतुलन के लिए ब्रिक्स के मुख्य तर्क

ब्रिक्स के आईएमएफ कोटा सुधार एजेंडे में कई आपस में जुड़ी हुई मांगें शामिल हैं, जो मौजूदा व्यवस्था की अलग-अलग कमियों को उजागर करती हैं:

सटीक कोटा फॉर्मूला: ब्रिक्स एक ऐसा फॉर्मूला चाहता है जो वैश्विक अर्थव्यवस्था में देशों की वास्तविक स्थिति को दर्शाए, न कि पुराने ऐतिहासिक प्रभाव को बनाए रखे.

उभरती अर्थव्यवस्थाओं के लिए बड़ा वोटिंग शेयर: जैसे-जैसे वैश्विक आर्थिक वृद्धि में विकासशील देशों की भूमिका बढ़ रही है, वैसे-वैसे आईएमएफ में उनकी औपचारिक वोटिंग पावर भी बढ़नी चाहिए.

सबसे गरीब देशों के हितों की सुरक्षा: ब्रिक्स ने बार-बार स्पष्ट किया है कि यह पुनर्संतुलन विकासशील देशों या सबसे गरीब सदस्यों के अधिकारों की कीमत पर नहीं होना चाहिए.

कोटा-आधारित आईएमएफ: ब्रिक्स अस्थायी या स्वैच्छिक वित्तीय व्यवस्थाओं पर अत्यधिक निर्भर रहने के बजाय स्थायी कोटा संसाधनों पर आधारित एक वित्तीय रूप से सक्षम आईएमएफ का समर्थन करता है.

स्वैच्छिक योगदान से कोई राजनीतिक प्रभाव नहीं: 2026 के नई दिल्ली घोषणापत्र में स्पष्ट किया गया है कि स्वैच्छिक वित्तीय योगदान (Voluntary Contributions) के आधार पर किसी देश का कोटा आवंटन, शासन में प्रतिनिधित्व या वोटिंग पावर तय नहीं होनी चाहिए.

यह संयोजन बेहद महत्वपूर्ण है. ब्रिक्स आईएमएफ को कमजोर करने की बात नहीं कर रहा, बल्कि उसका तर्क है कि फंड की साख और वैधता तभी बनी रह सकती है जब वह आर्थिक रूप से मजबूत होने के साथ-साथ राजनीतिक रूप से निष्पक्ष और विश्वसनीय भी हो.

केंद्रीय बैंकों की चिंता: साख से ही तय होता है संकट का समाधान

केंद्रीय बैंक के गवर्नरों का मुख्य ध्यान मौद्रिक स्थिरता, नकदी (Liquidity), विनिमय दर के दबाव, मुद्रास्फीति के जोखिम और वित्तीय छूत (Contagion) पर होता है. जब कोई आर्थिक संकट सीमाओं के पार फैलता है, तो आईएमएफ वैश्विक वित्तीय सुरक्षा कवच (Global Financial Safety Net) की मुख्य धुरी बन जाता है. ब्रिक्स नेताओं ने हमेशा इस बात का समर्थन किया है कि इस सुरक्षा घेरे के केंद्र में एक मजबूत और कोटा-आधारित आईएमएफ ही होना चाहिए.

हालांकि, संकट के समय काम आने वाली संस्थाएं तभी सबसे बेहतर काम करती हैं जब सदस्य देशों को लगे कि नियम पूरी तरह निष्पक्ष हैं. यदि प्रमुख उभरती अर्थव्यवस्थाओं को लगेगा कि आईएमएफ की व्यवस्था पुरानी और पक्षपाती है, तो वे क्षेत्रीय वित्तीय व्यवस्थाओं, द्विपक्षीय मुद्रा स्वैप (Currency Swaps), स्थानीय मुद्रा निपटान और नए वैकल्पिक विकास बैंकों में अधिक ऊर्जा लगाने लगेंगी. ये साधन उपयोगी हो सकते हैं, लेकिन वैश्विक संकट के समय एक बिखरे हुए वित्तीय सुरक्षा तंत्र में तालमेल बिठाना बहुत कठिन हो जाता है.

केंद्रीय बैंक प्रमुखों के लिए यह व्यावहारिक चिंता सीधी है: वैधता से ही गति, सहयोग और भरोसा पैदा होता है. जब बाजारों पर दबाव हो, तो अधिक प्रतिनिधिक आईएमएफ के लिए निगरानी, ऋण कार्यक्रमों और नकदी सहायता को लेकर आम सहमति बनाना आसान हो जाता है.

आईएमएफ सुधार इतना कठिन क्यों है?

आईएमएफ कोटा सुधार इसलिए पेचीदा है क्योंकि यह शक्ति के पुनर्वितरण (Redistribution) से जुड़ा है. किसी एक समूह की वोटिंग हिस्सेदारी बढ़ाने का सीधा मतलब है किसी दूसरे समूह के सापेक्ष प्रभाव को कम करना, और बड़े प्रशासनिक बदलावों के लिए भारी समर्थन की जरूरत होती है. आईएमएफ के नियमों के तहत, 16वीं समीक्षा के कोटा बदलावों को प्रभावी होने के लिए कुल कोटे के कम से कम 85% हिस्से वाले सदस्यों की लिखित सहमति आवश्यक होती है.

यह 85% की सीमा ही बताती है कि सुधार इतनी धीमी गति से क्यों बढ़ते हैं. विकसित अर्थव्यवस्थाएं सैद्धांतिक रूप से तो मानती हैं कि संस्था को आधुनिक दुनिया के अनुरूप होना चाहिए, लेकिन कोई भी बदलाव उनके अपने राष्ट्रीय प्रभाव और बोर्ड के समीकरणों को सीधे प्रभावित करता है. दूसरी ओर, उभरती अर्थव्यवस्थाओं के बीच भी इस बात पर मतभेद हो सकते हैं कि नए फॉर्मूले में जीडीपी, खुलेपन (Openness), आर्थिक अस्थिरता और विदेशी मुद्रा भंडार जैसे कारकों को कितना-कितना वजन दिया जाए.

नतीजा वही पुराना ढर्रा रहता है: घोषणापत्रों में सुधार की मांग होती है, तकनीकी काम आगे बढ़ता है, लेकिन राजनीतिक सहमति पीछे छूट जाती है. ब्रिक्स अब 17वीं समीक्षा के तहत इस चक्र को एक निश्चित समय-सीमा वाली वार्ता में बदलने का प्रयास कर रहा है.

ब्रिक्स कोटा सुधार के पीछे का बड़ा संदेश

कोटा की यह बहस वैश्विक आर्थिक शासन को नया रूप देने के ब्रिक्स के बड़े अभियान का हिस्सा है. नई दिल्ली घोषणापत्र ने ब्रेटन वुड्स संस्थाओं को अधिक प्रतिनिधिक, पारदर्शी, जवाबदेह और समावेशी बनाने का आह्वान किया है. इसके साथ ही, आईएमएफ और विश्व बैंक के शीर्ष नेतृत्व के चयन में केवल योग्यता और भौगोलिक विविधता को आधार बनाने पर जोर दिया गया है.

यह बड़ा संदेश इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि वोटिंग शेयर प्रभाव का सिर्फ एक माध्यम है. नेतृत्व का चयन, बोर्ड का स्वरूप, नीतियों का प्रारूप, कर्ज की शर्तें और संकट के समय का नजरिया—ये सभी तय करते हैं कि सदस्य देश आईएमएफ को किस रूप में अनुभव करते हैं. ब्रिक्स देशों का संदेश साफ है कि यह बदलाव केवल दिखावटी नहीं, बल्कि पूरी तरह संस्थागत होना चाहिए.

साथ ही, सुधार की इस मांग का मतलब आईएमएफ को रातों-रात खारिज करना नहीं है. ब्रिक्स के आधिकारिक रुख के अनुसार आईएमएफ आज भी वैश्विक वित्तीय सुरक्षा जाल के केंद्र में है. असली विवाद इस बात को लेकर है कि उस सुरक्षा तंत्र को चलाने में किसकी आवाज को वास्तविक महत्व मिलता है.

निचोड़

आईएमएफ कोटा और वोटिंग अधिकारों के पुनर्संतुलन की इस मांग को संस्था की विश्वसनीयता की परीक्षा के रूप में देखा जाना चाहिए. ब्रिक्स देशों के केंद्रीय बैंक गवर्नर एक ऐसा आईएमएफ चाहते हैं जो वित्तीय रूप से अधिक मजबूत हो, पूरी तरह कोटा-आधारित हो और जिसमें उभरती व विकासशील अर्थव्यवस्थाओं की वास्तविक आर्थिक ताकत की झलक दिखे.

यदि 17वीं सामान्य समीक्षा केवल कुछ मामूली तकनीकी बदलावों तक सीमित रह जाती है, तो वैकल्पिक वित्तीय प्रणालियों को मजबूत करने का दबाव और तेजी से बढ़ेगा. वहीं, यदि यह एक विश्वसनीय और सार्थक पुनर्संतुलन लाने में सफल रहती है, तो आईएमएफ आज की बहुध्रुवीय अर्थव्यवस्था में एक साझा और भरोसेमंद वैश्विक संकट निवारक के रूप में अपनी भूमिका अधिक मजबूती से निभा सकेगा.